金融クイーンカジノ 入金不要ボーナスにおける電子契約の確立に関する簡単な分析

インターネットと金融の迅速な統合を推進電子商取引の場合サービスインターネットを使用して比較的複雑なビジネス契約を交渉する電子契約が今後の発展の方向性となっている契約違反およびその他の問題は、形式と内容が大幅に変更されました金融ローン契約クイーンカジノ 入金不要ボーナスにおける電子契約の確立に関連する法的問題の簡単な分析

裁判後に開かれた法廷：共同借り手はまた、訴訟で確認された携帯電話番号が個人使用のためのものであることを法廷審理中に認めた

従来の契約署名プロセスとオンライン金融の特性を十分に考慮しています

信用条件を満たす「ホワイトリスト」顧客情報を除外する

操作プロセス:デジタル証明書による顧客の承認が必要です (セキュリティ ツール Ubao)

履行（融資）の一連のプロセスはすべて、携帯電話（コンピュータ）のインターフェース上で指（マウス）クリックするだけで完了します

融資の発行およびその他のプロセスは、金融機関の内部借入プラットフォーム システムを通じて行われます

(1) 関連する法規定

民法第 469 条は、「当事者は契約を締結する」と規定しています。

第 4 条では、「電子契約には、契約に署名するすべての当事者の電子署名が伴わなければならず、法律に従って紙の書面による契約と同じ効力を持つものとします。」と規定されています。

「民事訴訟の証拠に関する最高人民法院のいくつかの規定」(2019年改正)の第93条は、「人民法院は電子データの真正性を判断するものとする」と規定している。

規則で規定されている原本文書の形式的要件: (1) 内容を効果的に表現でき、いつでも調査できる

(2) 裁判所がクイーンカジノ 入金不要ボーナス成立を判断する主な根拠

つまり、認証された電子署名は訴訟においてより強力な証拠力を持ちます

当事者は契約に署名した事実を認めず、または契約の内容を否定します

2. 推定される個人的な行動の原則

裁判所が被告会社の法定代理人が共同借入人であるかどうかを判断する場合

携帯電話の認証およびその他のプロセスが自分自身で行われたものではないという共同借入人に対する弁護

つまり、実際の履行の事実が契約の成立を決定する役割を果たす可能性がある

契約に従って被告が利息の一部を原告に毎月返済することは事実上の履行行為である

民法第 490 条の最初の段落によると、「当事者は契約の形で契約を締結します。

つまり、当事者は可能な限り多くの間接証拠を提供します

原告と被告双方の本当の融資事実と共同借り手の同意を裁判官に完全に納得させる

契約締結の同意があるかどうか、またそのモバイル バンキング ローン業務が借入会社による認可行為であるか、それとも自然人による共同借入行為であるかどうか

身分証明書およびその他の関連する科目資格確認資料

信頼できるタイムスタンプ証明書 (存在する場合) および契約の成立を証明するその他の資料

ファンド取引照会フォームおよび契約の実際の履行を証明するその他の資料

契約の成立を証明する電子メールおよびその他の関連文書

製品マニュアルまたはビジネス プロセスの紹介

他の同様のビジネス プロセスの公証文書

これは現代の商取引に重要な保護を提供することになります。法律専門家として、私たちはクイーンカジノ 入金不要ボーナス法的リスクにもっと注意を払う必要があります。