両当事者がクイーンカジノスロット判断に不満がある場合、通常、クイーンカジノスロット判断の取り消しを裁判所に申請します。ただし、「最高人民法院の商事クイーンカジノスロットの司法審査に関する年次報告書（2023年）」による[1]開示されたデータによると、2022年のキャンセル率はわずか5.28%、2023年にはわずか5.11%です。クイーンカジノスロット判断を取り消すのは非常に難しいことがわかります。
両当事者がクイーンカジノスロット裁定に不満がある場合、クイーンカジノスロット法第 58 条に従って裁判所に裁定の取り消しを申請することができ、裁判所は審査の後、申請を却下するか裁定を取り消す決定を下すことができます。 。これはよく知られた状況ですが、実際には、クイーンカジノスロット廷が再クイーンカジノスロットに同意するかどうかに応じて、裁判所がクイーンカジノスロット廷に再クイーンカジノスロットを通知するという、裁定の取り消し申請の場合に対処する別の方法もあります。再クイーンカジノスロットを行うと、取り消し手続きを終了するか、取り消し手続きを再開するかの決定が下されます。上記の規定によると、重要な証拠が偽造された場合、または一方の当事者が重要な証拠を隠蔽した場合にのみ、クイーンカジノスロット廷に再クイーンカジノスロットを通知できるようですが、著者が検索した事例から判断すると、裁判所は。多くの場合、司法解釈の規定を突破し、判決文書の限られた情報から判断すると、再クイーンカジノスロットの一部のケースでは裁定の取り消しのケースさえあります。著者は北京大学のマジック事件図書館を検索したところ、再クイーンカジノスロットが開始された70件の訴訟が見つかり、その大部分で再クイーンカジノスロットの具体的な理由が判決文書に記載されていなかったことが11件あった。理由は次のとおりです。
シリアル番号 | 事件番号 | 再クイーンカジノスロットの理由 |
1 | (2022) 広東省 01 民手第 14 号 | クイーンカジノスロット判断の根拠となる証拠は偽造されたものである |
2 | (2022)陝西省 07 民手第 36 号 | クイーンカジノスロット委員会は独自に再クイーンカジノスロットを決定する |
3 | (2019)冀04民特No.98 | 一方の当事者は契約署名が偽造されたと主張し、他方の当事者は本人確認への協力を拒否しました |
4 | (2019)冀04民特No.19 | 一方の当事者は取り消し手続き中に、裁定の公証に影響を与える可能性のある新たな証拠を提出しましたが、他方の当事者は応答するために出廷しませんでした |
5 | (2018) 四川省 05 民手 第 24 号 | クイーンカジノスロット委員会は独自に再クイーンカジノスロットを決定する |
6 | (2018) ユ01 ミンテ No.470 1枚 | クイーンカジノスロット委員会は、両当事者が共同で選出したクイーンカジノスロット人を主任クイーンカジノスロット人として任命しませんでした |
7 | (2018) ユウ01ミンテ No.176 ワン | 宅配業者は郵便物に「返送」を誤って「拒否」と書きましたが、クイーンカジノスロット委員会は被申立人が出廷した後、クイーンカジノスロット委員を再選定する機会を与えませんでした。 |
8 | (2016)渝01民手第67号 | クイーンカジノスロット判断は「和解契約」で両当事者が合意した範囲を超えており、クイーンカジノスロット手続きは違法である |
9 | (2016)陸01民手第25号 | 訴訟に関係する車両が引き渡されるかどうかは、当事者間の基本的な保険関係の確認に関わるこの訴訟の判決の重要な問題であり、訴訟の実質的な問題はクイーンカジノスロットによって検討され、確認されるべきである。当事者の関連する訴訟権利の行使に影響を与えることを避けるために、再クイーンカジノスロットを通じて機関を決定する。 |
10 | (2014) Jimin Er Tizhong Zi No. 32 | 被告が選んだクイーンカジノスロット人および被告の弁護士は同じ法律事務所に勤務していました |
3. 再クイーンカジノスロットへの本クイーンカジノスロット法の改正現在のクイーンカジノスロット法の改正において、再クイーンカジノスロットに関する規定は現状維持に向けて大幅な修正の過程を経た。2021 年に発行された「クイーンカジノスロット法（改正）（意見募集草案）」の第 80 条では、裁判所がクイーンカジノスロット廷に再クイーンカジノスロットを通知することができると規定しています。以下の内容を含みます: クイーンカジノスロット判断に基づく証拠が客観的な理由により虚偽である; 被申立人が、クイーンカジノスロット人の選任またはクイーンカジノスロット手続きの実施について通知を受けていないか、またはクイーンカジノスロット廷の構成またはクイーンカジノスロットの構成に起因しないその他の理由で意見を表明しなかった。その手順は法的手続きまたは当事者の合意に違反し、当事者の権利に重大な損害をもたらしました。法務省は、クイーンカジノスロット法改正によりクイーンカジノスロットを選択したいという当事者の意向を最大限尊重するため、取消時の再クイーンカジノスロット制度を改善し、再クイーンカジノスロットによって解決できる問題は再クイーンカジノスロットで解決するという原則を設けたと説明した。取り消されないこと。2024年に発表された「クイーンカジノスロット法（改正草案）」では、上記の修正はすべて覆され、新たな規定は現行の「クイーンカジノスロット法」第61条と整合している。同様に、取り消し申請に関する他の規定も、2021 年の大幅な修正から 2024 年の小規模な修正に大きく変更されました。これは、立法者が、クイーンカジノスロットの独立性が尊重されるべきであり、司法はクイーンカジノスロットに過度に介入すべきではないと考えているためと考えられます。「民事訴訟法」第 248 条および「クイーンカジノスロット法」第 63 条は、クイーンカジノスロット判断が執行されない具体的な状況を規定しており、民事訴訟法第 58 条に規定されている判断の取消しとは異なります。 「クイーンカジノスロット法」 状況は基本的に同じです。不執行の申し立てと解雇の申し立ては、同時に申し立てることができる 2 つの並列的な救済手段ですが、注意すべき点が 2 つあります。 まず、2 つの救済手続きを同時に開始する場合、解雇手続きは行われなければなりません。現時点では、執行申請を行った裁判所は、不執行の審査を中止する決定を下すものとし、第二に、当事者は、前項で提起したのと同じ理由により、不執行を申請してはならない。解雇手続きの申請。取消し申請の手続きと執行拒否の手続きは、法的状況と法的結果の点で基本的に同じです。実際には、司法資源を浪費することが容易であり、個々の当事者が履行を遅らせるために2つの手続きを乱用します。このため、クイーンカジノスロット判断の不執行手続きを廃止するか、当事者がどちらか一方のみを選択できるようにするべきであるとの声が多数上がっている。クイーンカジノスロット法改正の過程で、2021年に公表された「クイーンカジノスロット法（改正）（意見募集草案）」では、現行の「クイーンカジノスロット法」第63条を直接削除し、不執行制度の廃止を図り、2024年にはクイーンカジノスロット法を改正することとしました。公布されたクイーンカジノスロット法（改正草案）、クイーンカジノスロット法第 63 条が復活しました。著者は、クイーンカジノスロット法改正における上記の不執行制度の繰り返しは、依然として取消し手続と比較して不執行手続の特有の監督機能に関連している可能性があると考えている。まず、取消し手続は以下のことができる。人民法院は、不執行手続きは執行裁判所（執行対象者の住所地の裁判所を含む）の管轄下に置かれることを提案している。裁定が取り消される裁判所は、クイーンカジノスロット機関が所在する裁判所に比べて少なくなります。第二に、司法実務では偽のクイーンカジノスロットがますます一般的になっており、偽のクイーンカジノスロットは事件外の人々の正当な権利や利益を侵害することが多い。クイーンカジノスロット判断の取消し、再クイーンカジノスロット、および執行の不履行は、当事者が求めることができる 3 つの救済手段であり、それぞれに異なる法規定と適用基準があります。当事者は、特定の状況に応じて異なる救済手段を選択する必要があります。このアプローチにより、救済の成功率が大幅に向上する可能性があります。
[1]中国の法廷ネットワーク、https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/09/id/8107492.shtml
